后来这个案子开庭了，乙的家人也来了，因为乙是个留学生，我们警局通过立案调查的凭据逮捕了甲，公诉人提供了案发以后的口供。
警方：“那天晚上你和乙在一起？”
甲：“是的。”
警方：“她为什么死亡？”
甲：“我们发生了争吵，一怒之下，我就用铁锤重击她的头部。”
警方：“铁锤呢？”
甲：“被我扔到垃圾桶里了。”
警方：“后来你为什么没有回家而是去了朋友家里？”
甲：“我不想让家里人知道，朋友比较讲义气，不会揭发我。”
然后是甲，画押，签字，手印。
现在甲的律师s登场了。他走到他的当事人面前。
s：“你是否在案发当天晚上与乙在公园散步？”
甲：“……”
s：“你不要怕，这里有法官，有各位评审团，他们都是非常公正的。希望你如实回答我的问题。”
甲看了s一眼，还是不说话。
然后s看向陪审团，我当事人因为受到警局人员的恐吓，现在已经回忆不起当时发生的事情了，我怀疑我当事人签下那份口供的时候处于不清醒状态。
接着s又走到甲面前，盯着甲看了一会，然后笑了笑：“我知道你是被冤枉的。”
s的话说完，甲开始抽泣，最后大哭了起来：“人真不是我杀的，但是我心里难受啊！都是我的错，都是我的错……”
然后甲对着陪审团说到：“因为乙是我当事人的女朋友，她们之间感情深厚，所以当他知道乙被杀害以后，心灰意冷，也想一死了之，而当地警局利用了我当事人的脆弱，逼他承认了整个犯罪过程。”
然后甲在法庭上说的事实变成：当天他们碰到了几个小流氓调戏乙，甲反抗的时候挨了打就认怂了。小流氓让甲先走，甲也就乖乖地走了，等甲回到现场的时候却发现乙已经倒在血泊当中。甲抱着乙痛哭一场，然后越想越害怕，便跑到朋友家中躲了一夜。
至于小流氓究竟是谁，这是警局的事情。律师不负责破案。
那个时代公园又没有监控，到底发生了什么，事实真相谁也无法判断。
最后，s居然质问我们晚上没有找到作案的凶器，既然你们断定是我当事人谋杀了乙，为啥作案的榔头一直没有找到？难道约会会带着榔头去约会吗？发生争吵是意想不到的事情，我当事人和死者一直感情非常好，然后列举了（省略200字）书信作为凭证，证明没有犯罪动机。
凶器其实我们警局确实去追踪了，但是因为全城的垃圾处理非常快，全部都压碎处理了，而且这个榔头也有可能被拾荒的老人变成工具也不知道，让它完好的保留甲的指纹，乙的血迹可能性不大。
而狡猾的s居然又收买了一个目击证人，他一口咬定，当时他在现场，看到一群流氓围攻一个女子，至于结果咋样，他不知道……但是现场没有看到甲。
最后s把声音提高了几个分贝，借着大幅度的手势加重语气，“所以，我要大声疾呼，在座的十二位公正而明智的陪审团，难道凭着这些连他们自己也质疑的‘凭据’，连凶器都没有找到的事实就断定我的委托人便是‘凶手’，你们相信吗？”
我想大家也猜到结果了，法庭以“凭据不够”驳回这个案件，宣布甲当庭“无罪释放”！
------------------------------------------