蔡寬夫詩話、詩史蔡啟
（存資料槽）
參考：
156蔡啟
資料彙編排在之前的蔡啟
想想這也是常被引述的詩話就補錄了，以後裱葛立方羅大經等等廢文還需要用到它（。
《蔡寬夫詩話》
樂府辭
齊、梁以來，文士喜為樂府辭，然沿襲之久，往往失其命題本意。但詠烏，但詠雉，但詠雞，大抵類此；而甚有並其題失之者，如訛為，〈楊婆兒〉訛為之類是也。蓋辭人例用事，語言不復詳研考，雖李白亦不免此。惟老杜、、等數篇，皆因事自出己意，立題略不更蹈前人陳跡，真豪傑也。
──拿這種標準比較新樂府和古樂府是錯的′,ゝ`
唐詩人之宗陶者
淵明詩，唐人絕無知其奧者，惟韋蘇州、白樂天嘗有效其體之作。而樂天去之亦自遠甚。大和後，風格頓衰，不特不知淵明而已。然薛能、鄭谷乃皆自言師陶淵明。能詩云：「李白終無敵，陶公固不刊。」谷詩云：
──就是典型蚍蜉撼大樹可笑不自量啊（。
ヾ′▽‘ゝ雖然就是他讓薛能詩流傳的
太白從永王璘事
太白之從永王璘，世頗疑之，《唐書》載其事甚略，亦不為明辨其是否。獨其詩自序云：然太白豈從人為亂者哉？蓋其學本出縱橫，以氣俠自任，當中原擾攘時，欲藉之以立奇功耳。故其〈東巡歌〉有之句，至其卒章乃云：，亦可見其志矣。大抵才高意廣如孔北海之徒，固未必有成功，而知人料事，尤其所難。議者或責以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、蕭潁士察於未萌，斯可矣，若其志亦可哀已。
──太簡略而且多謬誤，但在代宗本紀有昭雪永王璘的記載，到記下「代宗立，以左拾遺召」、「文宗時，詔以白歌詩、裴旻劍舞、張旭草書為三絕」那是非判斷應該很清楚了。
（。
賈至詩
唐自景雲以前，詩人猶習齊、梁之氣，不除故態，率以纖巧為工。開元後，格律一變，遂超然越度前古，當時雖李、杜獨據關鍵，然一時輩流，亦非大和、元和間諸人可跂望。如王摩詰世固知之矣，獨賈至未見深稱者。余嘗觀其五言，如又如此等類，使置老杜集中，雖明眼人恐未易辨也。
──?′?｀
宋初詩風
：
蔡寬夫《詩話》云：「國初沿襲五代之餘，士大夫皆宗白樂天詩，故王黃州主盟一時。祥符、天禧之間，楊文公、劉中山、錢思公專喜李義山，故崑體之作，翕然一變；而文公尤酷嗜唐彥謙詩，至親書以自隨。景祐、慶曆後，天下知尚古文，於是李太白、韋蘇州諸人，始雜見於世。杜子美最為晚出，三十年來，學詩者非子美不道，雖武夫女子，皆知尊異之。李太白而下殆莫與抗。文章隱顯，固自有時哉！今太白諸集猶兼行，獨彥謙殆罕有知其姓名者。詩亦不多，格力極卑弱，僅與羅隱相先後，不知文公何以取之？當是時以偶儷為工耳。老杜詩既為世所重，宿學舊儒，猶不肯深與之。嘗有士大夫稱杜詩用事廣，傍有一經生忽憤然曰：諸公安得為公論乎？且其詩云：彼尚不知酒是杜康作，何得言用事廣？聞者無不絕倒。予為進士時，嘗舍於汴中逆旅，數同行亦論杜詩，旁有一押糧運使臣，或顧之曰：嘗亦觀乎？曰：平生好觀，然多不解。因舉相問，曰：既言無敵，安得卻似鮑照、庾信？時座中雖笑之，然亦不能遽對，則似亦不可忽也。」苕溪漁隱曰：「庾不能俊逸，鮑不能清新，白能兼之，此無敵也。武弁何足以知之。」
──對單純讚美的話穿鑿附會真的不必?′?ェ?｀?
晚唐詩格
唐末五代，流俗以詩自名者，多好妄立格法，取前人詩句為例，議論鋒出，甚有「師子跳擲」、「毒龍顧尾」等勢，覽之每使人拊掌不已。大抵皆宗賈島輩，謂之賈島格，而於李、杜詩不少假借。李白：，目曰調笑格，以為談笑之資。杜子美：，目為病格，以為言語突兀，聲勢蹇澀。此豈韓退之所謂者邪？
──補資料彙編17：「《漢書》云：匡鼎來，解人頤。蓋《詩》也。此一品非雅作，足為談笑之資矣。李白〈上雲樂〉：女媧弄黃土，摶作愚下人。散在六合間，濛濛若沙塵。」
《詩史》
這書的情報比較不重要，不過還是放一下（。
蘇子容元白劉詩
：
蘇子容元、白、劉賓客輩詩，如汝、洛唱和，皆往往成誦；苦不太白輩詩。……
江淹李白詩相似
：
江淹云：「蝴蝶飛南園」，李白云：「春園綠花蝴蝶飛」，語意相似。（案：《總龜》前五有此則，本注出處，但其前為《詩史》，疑亦《詩史》中語。）
------------------------------------------